Kaasaegse arhitektuuri kriis

Sageli mainitakse “arhitektuuri” mõistet seoses ehitise välisilmega või üldiselt seoses asula maastikuga, näiteks “N. linna arhitektuur jättis palju soovida”, kuid alguses tähendas sõna “arhitektuur” ainult hoonete kavandamise ja ehitamise protsessi ning tähendas esteetilise komponendi olemasolu.

Stuart Davis. Kompositsioon 1863 (tehas mere ääres). 1932

Arhitektuuri mõju linnade ilmingute kujunemisele planeedil, samuti maitse viljelemist ja isegi inimkonna vaimset arengut ei tohiks mingil juhul alahinnata, sest alati ja igal pool ümbritsevad meie endi käte loomingut – elamud, tööstushooned..

Tulles võõrasse linna, pöörame ennekõike tähelepanu selle arhitektuurile ja selle järgi hindame riigi kui terviku kultuuritaset, tutvume kohalike elanike kommete, traditsioonide ja tavadega. Ja peate tunnistama, et õhukeste sammaste ja originaalsete fassaadide imetlemine on palju meeldivam kui tüüpilise mikrorajooni standardsed hallid paneelid!

Arhitektuur on tõeline kunst, ilu seaduste järgi hoonete loomise kunst, atraktiivse keskkonna kujundamine.

Kaunis maja võib teid rõõmustada ja isegi teie heaolu parandada. Paljud hooned saavad oma ajastu tõelisteks sümboliteks ja peamiseks, sageli linna ainsaks kaunistuseks..

Samal ajal pälvib kaasaegne arhitektuur palju kriitikat mitte ainult spetsialistide, vaid peamiselt tavakodanike poolt, kurtdes arengu monotoonsuse, ebamugava planeerimise, soovi üle võimalikult palju lihtsustada või vastupidi “liialdada” ühegi ultramodernistliku hoone olematuid eeliseid..

Mis on moodsa arhitektuuri kriisiks nimetatava nähtuse ilmnemise põhjus?

Arhitektuuristiilid – Vana-Kreekast 20. sajandini

Enne kui proovida välja selgitada, mis toimub arhitektuuri praegusel arenguetapil, tasub puudutada möödunud sajandite peamiste, kuulsaimate stiilide arengut, sest just nende alusel toimub nende mõjul tänapäeva linnamaastiku kujunemine (või vähemalt peaks toimuma)..

Antiikne arhitektuur– pärineb I aastatuhandest eKr, eristatakse täpsete, selgete, sümmeetriliste kujunditega, kõige tavalisemad tehnikad on järjekord ja veerud. ?

Parthenon, Akropolis, Ateena

Rooma stiil– keskkonnaga seotud lakooniline sai Euroopas laialt levinud X-XII sajandil.

Patukahetsejate pattude kabel Beaulieu-sur-Dordognes

Gooti stiil– välja töötatud 13. – 16. sajandil, mida iseloomustatakse kui “hirmutavalt majesteetlikku”.

Chartrese katedraal või Chartres’i Jumalaema Jumalaema katedraal

Renessansi arhitektuur– perioodil 15. – 17. sajandil olid kuulsate meistrite “isikupärased” stiilid, võtsid antiikajast palju.

Rooma Püha Peetri basiilika

Barokk– “vinge, kummaline”, mida eristab suur hulk detaile, dekoratiivsus ja vormide ning kontrastide mäng.

Madridi kuninglik palee

Barokkstiilist rääkides ei saa mainimata jätta selle mõju Moskva ja Peterburi väljanägemisele, tuua välja sellised suunad nagu “vene ornamentika” – fassaadide euroopalik pretensioonikus Vene arhitektuuri traditsioonidele pisut kohandatud “Petrine barokk” – Põhja pealinna ehitusstiil, mille kiitis heaks Peeter Suur kui ka “küpse vene baroki” ajal Elizabethi valitsusajal.

Kunstkamera, Peterburi

Rokokoo– selle põhiomadusi: flirty pealinnad, balustraadid ja balustrid, peaaegu sirgete joonte täielik puudumine, nimetati “kunstlikuks barokiks”.

Amalienburg Müncheni lähedal

Klassitsism– tagasitulek päritolu juurde – iidne, range ja vaoshoitud arhitektuur, mis tekkis alternatiivina liiga ekstravagantsele barokile ja rokokoole. Selle stiili rajajaks oli Veneetsia meister Palladio, klassitsism sai populaarseks kogu maailmas ja püsis arhitektuuris domineeriva trendina kuni 19. sajandi alguseni.

Bolshoi teater, Moskva

Klassitsismi arendati sellistes suundades nagu impeerium – keiserlik stiil, koges taassündi 30. aastatel Nõukogude Liidus, kus seda hakati nimetama stalinistlikuks klassitsismiks. Just selles stiilis ehitati “stalinistlikud kõrghooneid”, mis kaunistavad Moskva maastikku tänapäevani.

Põhimõtteliselt võib stalinistlikku klassitsismi nimetada viimaseks Venemaal ilmunud arhitektuuri stiiliks. Pärast seda “elavad” meie linnad “Hruštšovi”, “Brežnevi” sissetungi ja tänapäevased laenud lääne arhitektuurisuundadest.

Maja Kudrinskaja väljakul, ehitust alustati 1948. aastal

Eklektika– stiilide segu, mis on populaarne 19. sajandi keskel ja lõpus.

Jekaterinburgis asuv Sevastjanovi maja või ametiühingute maja – segu klassitsismist ja itaalia uusgootikast

Kaasaegne– materjalid, mida varem arhitektuuris ei kasutatud – metall ja klaas – leidsid selles stiilis rakenduse, ehitajad hakkasid kasutama betooni. Seda stiili, mida sageli nimetatakse juugendiks, iseloomustab sirgjoonte tagasilükkamine, naasmine looduslike, looduslike vormide juurde. Modernsuse mõju on märgatav nii Peterburi kui ka Moskva ilme kujundamisel. Näiteks ehitati selles stiilis Jaroslavski raudteejaam ja Moskva hotell Metropol..

Firma Singer maja Peterburis, 1904

Kaasaegsed arhitektuurisuunad

Juba juugendis, mille nimi on tõlgitud kui “uus”, “kaasaegne”, ilmusid praegusele ajale tüüpilised omadused – vormide lihtsustamine, ratsionaalne, funktsionaalne lähenemine hoone siseplaneerimisele, ainult kaasaegsete materjalide kasutamine, nn “võitlus liialdused “.

Kõik järgnevad 20. sajandil levinud arhitektuuristiilid jätkasid selle eelarvamuse traditsioone ratsionalismi, ruumi kõige efektiivsema kasutamise ning dekoratiivsuse ja kaunistuste tagasilükkamise otstarbekuse kasuks. Pealegi peeti isegi hoonete ohutust sageli liigseks – miks ehitada midagi usaldusväärset, kui saate säästa raha ja muuta seinad õhemaks ning lagi madalamaks??

Objektiivselt suudavad tänapäevaste stiilide eeliseid ja puudusi hinnata ainult meie järeltulijad, kes peavad pärandiga, nagu ka meie, tutvuma arhitektuurimälestiste uurimisega. Saame proovida tuua esile ainult mõned head või koledad tänapäevased suundumused arhitektuuris.

Modernism. 20. sajandi algusest kuni eelmise sajandi 80ndateni oli levinum stiil just modernism, see on ka ratsionalism ja konstruktivism. Seda hoonete projekteerimise ja ehitamise suunda iseloomustab tänapäevaste materjalide – teras, vastupidav klaas, betoon, plast – kasutamine koos traditsioonilise kivi ja puiduga.

Huvitav on see, et see stiil on oma olemuselt rahvusvaheline – Pariisis, Londonis ja New Yorgis kerkivad mitmekorruselised hooned on väga sarnased. Modernismi iseloomustab kõige paremini väljend “klaasist ja betoonist prismad”, ülimoodsad ehitised, millel puuduvad mineviku arhitektuuri sellised tunnused nagu veerud, tellimused ja muud väliskujunduse elemendid.

Bauhausi hoone Dessaus, Saksamaal, 1926, pärast rekonstrueerimist, mis valmis 2006. aastal

Konstruktivism. NSV Liidus on modernismi kõige levinum trend konstruktivism. Just selles stiilis püstitati enamus avalikke hooneid eelmise sajandi 30. ja 40. aastatel: pioneeride paleed, kultuurimajad, tööliste klubid. See on nn proletaarne arhitektuuri suund, mis on mõeldud mitte linna kaunistamiseks, vaid ruumi mõistlikuks kavandamiseks.

Konstruktivismi alus on raudbetoonkarkass, selged, ranged vormid, ratsionaalne planeerimine.

Hilist või küpset konstruktivismi, millel ei ole eelkäija monoliitseid vorme, nimetatakse tavaliselt Euroopas levinud funktsionalismiks, konstruktivism aga Nõukogude Venemaa eesõiguseks.

Derzhprom, Kharkov, 1928

Minimalism.20. sajandi 40ndatel töötati välja arhitektuuris veelgi vaoshoitum trend – minimalism, mille motoks oli – “ei midagi enamat”.

Selgete joonte lihtsad kujundid ja geomeetria, kaunistuste vältimine ja vähimgi dekoratsioonivihje – kõik see on minimalism. Usutakse, et selle stiili juured ulatuvad tagasi Jaapani interjööri traditsiooni – minimaalne arv detaile, arvukus valgust, tohutud aknad kogu seina peal ja ratsionaalne paigutus. Minimalistlikud majad on üldiselt neutraalsed, ehitatud sageli looduslikest materjalidest, kuid lemmikuks jäävad teras ja klaas.

Minimalism tõi palju näiteid edukast projekteerimisest, kui arhitektid järgivad ameerika-saksa arhitekti Ludwig Mies van der Rohe põhimõtet – “vähem on rohkem”, see tähendab, et nad loobuvad tarbetutest detailidest kvaliteetsete materjalide ja läbimõeldud vormide kasuks, hooned osutuvad ebaharilikeks, funktsionaalseteks ja samal ajal üsna odav.

Minimalismi õnnestunud näide on Jaapani interjöör, selles stiilis on eramuhoonete originaalseid projekte, mis sobivad ideaalselt ümbritseva maastikuga, läbimõeldud, ranged ja samal ajal ilusad.

Eramu minimalismi stiilis, Kiiev

Kui minimalism muutub eriti karmiks, kui hoone muutub lihtsalt kastiks ilma individuaalsuseta, näeb see välja vähemalt kummaline ja sagedamini on see lihtsalt kohutav..

Range minimalismi stiilis maja, Tokyo

Kui proovime määratleda oma “Hruštšovide” stiili, siis mõjutas minimalism selgelt selliste maksimaalselt lihtsustatud ehitiste kujundamist. Ehkki eksperdid viitavad “Hruštšovidele” tüüpilisele funktsionaalsele arhitektuurile, kajastub kaunistuse täielik tagasilükkamine ja “võitlus liialduste vastu”, mis on 20. sajandi keskpaigas nii selgelt väljendatud hoonete paigutuses ja välimuses, ja kajastub selgelt minimalismiga..

Tõepoolest, kui 30ndate konstruktivism ja stalinistlikud monumentaalhooned asendati, asendati niinimetatud stalinistlik klassitsism 50-ndate aastate lõpul viiekorruseliste hoonete kõige lihtsustatud ja näotuseta kujul, muidu kui soov tuua riigile elamu – neli seina ja katus – nimetage seda see oli võimatu. Kas see minimalism pole tegevuses? Minimalistide teine ​​tunnuslause – “vähem on parem” – ei võimalda siiski ikkagi veenda selle suundumuse “Hruštšovide” esindajaid..

Kõrgtehnoloogiline. Selle kõrgtehnoloogia stiili motoks oli põhimõte – „kodu on elamiseks vajalik auto”. Metallist ja klaasist, askeetlikust disainist, ülimoodsatest, tööstusdisainilahendustest, suurtest monoliitsetest vormidest – need on kõrgtehnoloogia stiili peamised omadused..

Kõrgtehnoloogiat iseloomustab ka tehnoloogia idealiseerimine, soov muuta maja kõige ratsionaalsemaks ja tulevikus – autonoomseks energiasäästlikuks struktuuriks. Paistab silma tööstuslik kõrgtehnoloogia – “miski” – ehitised, mille fassaadile tuuakse välja tavaliselt sisemusse peidetud elemendid, näiteks trepid või liftid. Geomeetriline kõrgtehnoloogia on keerukas raamsüsteem, milles kasutatakse tipptasemel konstruktsioonielemente, näiteks on see ühendatud keeruka raamsüsteemiga, kasutades uusimaid konstruktsioonielemente, näiteks õhk- või õhktoega pneumaatilisi konstruktsioone. Lisaks bioonilisele kõrgtehnoloogiale – elava looduse vormide, näiteks membraanide, elastsete terasest kihtide, rippkonstruktsioonide kasutamine arhitektuuris.

Fuji TV peakorter, Jaapan

Biotehnoloogia või biooniline kõrgtehnoloogia– selle stiili moodsaim trend, tehnoloogia, mis üritab loodusega “harmoonias elada”. Just selles suunas loodi kõige edukamad (minu vaatevinklist) hooned, näiteks Milwaukee kunstimuuseum, arhitekt Santiago Calatrava.

Milwaukee kunstimuuseum, 2001

Dekonstruktivism. Katkised vormid, agressiivsus, soov asuda ümbritsevale maastikule vastu seisma on tüüpilised dekonstruktivismi tunnused, mis ilmnesid vastandudes nõukogude konstruktivismile.

Õnneks ei muutunud see 80ndatel ilmunud stiil laialt levinud, kuid jättis mitu väga heledat hoonet.

MIT andmekeskus

Guggenheimi muuseum Bilbao kesklinnas, 1997

Brutaalsus. Veel üks arhitektuuri stiil, mis pooldab dekoratsiooni täielikku tagasilükkamist, paljastades materjalide ja struktuuride vormi. Pole üllatav, et see suund sai sellise “rääkimise” nime – ingliskeelsest sõnast “brutal”, see tähendab “töötlemata”.

Brutalismi stiilis ehitiste domineeriv materjal on raudbetoon ja töötlemata kujul nn aus materjal. See suundumus oli 20. sajandil üsna lühikese populaarsuse perioodil ja sajandi lõpuks sai see sümboliks ebaõnnestunud lähenemisele linnahoonete kujundamisel..

Bostoni raekoda, Boston, Massachusetts, USA, 1981

Muide, NSV Liidus võib leida jõhkruse stiilis hooneid, eriti töötas selles stiilis arhitekt Igor Vinogradsky, kes kavandas 1980. aasta olümpiamängudele pressikeskuse hoone.

Kitsch. Saksa keelest tõlgituna on kitš prügikast, “odav”, halva maitsega. Sageli lähevad arhitektid teadlikult hoone mõne funktsiooni “väljaulatuvusse”, luues selliseid meistriteoseid nagu “Maja-muna” või “Ülaosa maja”. Kuulsad disainerid ja arhitektid nälgivad sageli sel viisil tänapäevast kultuuri, näidates, kuidas ilmekad hiilgus ja krohvide või papier-mâché kasutamine pole päris kunstist kaugel..

Kuid sageli ei saa hoone või interjööri loojad isegi aru, et nende klassitsismi või vene baroki stiilis plaanitavast majast on saanud tõeline kitš.

Muide, kitš on juba mitut tõusu ja mõõna kogenud – see on alati käepärast, kui vana, üldiselt aktsepteeritud suund on juba väsinud ja midagi uut pole veel leiutatud. Näiteks NSV Liidus ilmus kitš sõjajärgsetel aastatel vastukaaluks Nõukogude monumentaalsusele ja rangusele..

Tänapäeval iseloomustatakse niinimetatud Lugovski perioodi hooneid sageli kui kitši, mida iseloomustab lai stiilivalik ja katsed (tavaliselt ebaõnnestunud) romantismi, klassitsismi või “vene mustri” taaselustamiseks.

Üldiselt on kitš mitmetahuline kontseptsioon, mis haarab suurema osa massikultuurist ja ei kehti ainult arhitektuuri kohta. Nagu öeldakse, on stiil maitse küsimus ja hoone, mida mõned nimetavad klassikaks ja meistriteoseks, näib teistele tõelise näitena “toretsevat” kitši.

Nagu näete, on kõik kaasaegsed arhitektuuristiilid järginud lihtsustamise, “mittevajalike” detailide tagasilükkamise teed ja ometi on olemas kogu teadus, mida nimetatakse “videoökoloogiaks”, mis on veenvalt tõestanud, et kui te näete iga päev ainult tühje betoonhoonete fassaate, asfalti, paljaste otstega mitmekorruselised tornid või klaasist pilvelõhkujate sära, mõjutab see inimese heaolu negatiivselt.

Videoökoloogid nimetasid suurt hulka korduvaid elemente agressiivseks keskkonnaks, kinnitades, et väljendil “pimestatud silmis” on tõesti mitte üksnes kujundlik, vaid ka otsene tähendus. Moskva kõige agressiivsemate hoonete, tänavate ja väljakute hulgas nimetasid eksperdid föderatsiooninõukogu hooneid, mis kutsuvad esile “vesti” oma identsete maalähedaste mustritega, Novy Arbati ja Oktyabrskaja väljaku.

Oktoobri väljak Moskvas

Mis on sellise arhitektuurilise “stuupori” põhjus, uute, atraktiivsete ideede puudumine, mis võiksid linnade välimust muuta?

Esiteks avaldas suurt mõju paus, kahe varem lahutamatult seotud protsessi – projekteerimise ja ehitamise – eraldamine. Nüüd pole arhitekt mitte looja, vaid lihtsalt tavaline esineja, kellele anti korraldus kujundada hoone sellise ja sellise alaga, sellise ja sellise arvu ruumidega jne. Samal ajal juhindub arhitekt tulevase maja projekti koostamisel reeglitest, normidest, standarditest, mis võtavad arvesse kõike – valgustust, ventilatsiooni, ohutust, kuid mitte hoone atraktiivsust..

Teiseks, isegi mitu inimest saavad projekti enda loomises osaleda. Näiteks arhitekt ja ehitaja, arhitekt ja kujundaja. Inimene ei tunne enam, et sellest konkreetsest hoonest saab tema looming, ta ei tunne vastutust selle eest, mille ta lõi.

Kolmandaks, nüüd ei ole hoone konstruktsiooni sageli ühendatud selle “varustusega”, see ei sobi ühegi arhitektuurilise stiiliga.

Neljas ja ilmselt see on üks peamisi põhjuseid, moodne uusehitis, harvade eranditega, pole maja, see on „ehitusobjekt”, „tehnilise disaini objekt”, väike mõistatus linnamaastiku üldpildis, üks paljudest, mitte midagi mitte silmapaistvad ehitised.

Kokkuvõtteks tahaksin kurvalt tunnistada, et paljuski oleme meie linnade selles üsna taunitavas seisus süüdi. Tavalistel koduostjatel lihtsalt pole piisavalt raha, et maksta andekale arhitektile, kes suudab pakkuda originaalset lahendust, samas kui teised lihtsalt ei suuda täpselt otsustada, kuidas ideaalne maja välja peaks nägema, nõudes vaid “avaramat” või “noh, nagu siin ajakirjas”..

Võib-olla moodustavad moodsa elu väga kiire tempo, ebakindlus tuleviku suhtes ja ebastabiilsus eluaseme mõiste kui midagi ajutist?

Meie esivanemad ehitasid tõesti sajandeid, pole kahtlust, et nende looming ületab neid ja teenib järeltulijate põlvkondi. Kaasaegsetel uusehitistel on aga esialgu seatud kasutuspiir. Ja kuigi, nagu öeldakse, “pole midagi püsivamat kui ajutine”, mida on juba tõestanud “Hruštšovid”, mis ehitati maksimaalselt 20 aastat silmas pidades ja kestsid enesekindlalt kolm korda kauem, ei suutnud selline suhtumine arhitektuuri välismõju mõjutada ehitiste välimus. Ja üha laiemalt levinud olukord, kus perekond ei ela omasoodu, vaid üürikorteris või -majas, ei paranda olukorda kuidagi, sest – “mitte oma – ärge pahandage”.

Lisaks tingib uudsuse taotlemine ja keskendumine tehnoloogiale ka asjaolu, et plasti ja puidu, betooni ja loodusliku kivi vahel valivad paljud inimesed plasti ja betooni, mõtlemata sellele, kuidas sellise hoone fassaad paari aasta pärast välja näeb …