Korterelamute haldamine – see on parim viis valida

Venemaa õigusaktid võimaldavad korterelamute haldamisel kolme peamist võimalust. Kaaluge kõigi omadusi, eeliseid ja puudusi, samuti olukordi, kus iga selline juhtimisviis on kõige eelistatavam..

Ajad, mil kortermaja kontoritöötajad tegelesid kõigi kortermaja probleemidega, kaovad järk-järgult minevikku. 2005. aastal otsustas Vene Föderatsiooni uus elamukoodeks, et ühe aasta jooksul pärast selle dokumendi vastuvõtmist peavad elanikud otsustama, kes maja haldab:

• eraettevõte, mis hakkab oma tegevust tasulisel alusel sõlmima üürnikega sõlmitud kokkuleppe alusel;
• majaomanike ühing (HOA), kus maja haldavad otse üürnike esindajad;
• elanikud ise otsese juhtimise vormis.

Kuid paljudes majades on koduomanike ühingute asemel ZhSK (elamuehituse ühistu), ZhNK (elamumajanduslik ühistu) või muud tüüpi elanike ühingud.

Sellised ühistud pole eraldi juhtimisvorm, valdav enamus neist loodi tagasi nõukogude ajal ja hoolimata asutamise vanusest ei erine nende tegevus tegelikkuses HOA-st ega ole vastuolus elamuseadustikuga.

Mõelge nende kolme juhtimisvormi peamistele eelistele, puudustele ja omadustele.

Majaelanike otsene juhtimine

Elamukoodeksi kohaselt saavad seda juhtimisviisi valida ainult nende majade elanikud, kus korterite arv ei ületa kuusteist. Sel juhul otsustatakse kõik maja haldamisega seotud küsimused majaomanike üldkoosolekul. Selle alusel lepivad üürnikud kokku juhtimiskohustuste jaotuses ja valivad inimesed, kes esindavad kogu maja kolmandate osapooltega lepingute sõlmimisel. Samal ajal peavad need üürnike esindajad töötama tasuta, vastasel juhul peavad nad maja haldamise viisi muutma. Iga üürnik sõlmib enda nimel gaasi-, elektri- ja veevarustuse kommunaalteenustega lepinguid..

Eelised:

1. Otsene haldamine säästab üürnikke tarbetutest kuludest. Lõppude lõpuks, kui maja haldaks kolmanda osapoole organisatsioon või HOA, peaksite nende teenuste eest igakuiselt maksma.
2. Oma nimel kommunaalteenustega lepingute sõlmimine võimaldab igal üürnikul mõista, mille eest ja kui palju ta peaks maksma.

Puudused:

1. Mida rohkem majas üürnikke, seda keerulisem on igas küsimuses kokkuleppele jõuda. Suure tõenäosusega võtab kapitaliremondiga tegeleva organisatsiooni valiku või kohaliku piirkonna haljastuse kalkulatsiooni arutamine kauem kui üks kuu.
2. Venemaa seaduste kohaselt ei ole elanikel maja otsese haldamise korral õigust saada kapitaliremondiks vahendeid elamu- ja kommunaalteenuste reformimise erifondist.

Otsene haldamine oleks ideaalne kodudesse, kus on vähe elanikke.

Majaomanike seltsi või ühistu moodustamine

Sel juhul loovad üürnikud omanike ühingu ja valivad vastutavad isikud (esimees ja juhatuse liikmed), kes maksavad tasulistel alustel kõigi korteriomanike nimel maja korrashoiu ja käitamisega. See tähendab, et lepingute sõlmimisel kommunaalteenuste pakkujate või ühekordseid töid tegevate töövõtjatega tegeleb HOA või korteriühistu, mitte ühegi üürnikuga..

Sellised ühingud on juriidilised isikud ja neil on kõik iseloomulikud tunnused (harta, kohustuslik registreerimine maksuametis, pangakonto olemasolu jne).

Eelised:

1. Kuna HOA või HCC juhatuse liikmed ja juhataja on maja elanikud, pole nad tema saatuse suhtes ükskõikne ja tõenäosus, et nad oma kohustusi eiravad, on äärmiselt väike.
2. Kui üürnikud jõuavad järeldusele, et vastutavad isikud ei tee oma tööd, saab neid alati tagasi valida.
3. Juhatuse esimehe ja liikmete ühiste vahendite kulutamist saab jälgida revisjonikomisjon.

Puudused:

1. Kui vastutavad isikud osutuvad ebaausateks, võivad nad raisata olulise osa üürnike ühendamiseks mõeldud vahenditest ning sel juhul on pikaks tagasivalimise protseduuriks (kohtumise kuupäeva ja aja kokku leppimine, kõigi maja korteriomanike teavitamine jne) oluliseks ebasoodsaks küljeks..

HOA loomine suurtesse majadesse, kus on märkimisväärne arv üürnikke, on mõistlik, kui korteriomanike hulgas on inimesi, kes soovivad HOA juhatuse liikmed olla ja omavad vajalikku kogemust.

Fondivalitseja lepingu alusel maja üürnikega

See võimalus näeb ette kortermaja ühisvara haldamise spetsialiseeritud organisatsiooni poolt, mis tegutseb makselepingu alusel. Sel juhul sõlmib sellistes majades kommunaalteenuste osutamise lepingud haldusorganisatsioon, kes tegutseb majaomanike nimel. Ja ühekordseid hoone remondi, külgneva territooriumi haljastuse või selle parendamisega seotud töid saavad läbi viia nii fondivalitseja töötajad kui ka kolmandate osapoolte spetsialistid, kelle haldusfirma võtab tööle.

Eelised:

1. Korteriomanikud on majahaldusega seotud muredest peaaegu täielikult vabastatud.
2. Fondivalitsejate spetsialistid täidavad oma ülesandeid kindlasti professionaalsemalt kui HOA juhatuses osalevad üürnikud.
3. Fondivalitsejad kõrvaldavad esmalt olemasolevad puudused omal kulul (seinte ülevärvimine, juhtmestiku parandamine jne) ja alles siis nõuavad rentnikelt vajalikud summad tekkinud kulude katteks.

Puudused:

1. Fondivalitsejate töötajad ei ole maja elanikud, seetõttu pole neil isiklikku huvi seda heas korras hoida.
2. Fondivalitsejate meelitamine on elanike jaoks kõige kulukam viis kortermaja haldamiseks.

Fondivalitsejatega tasub sõlmida lepingud juhul, kui suure kortermaja üürnike hulgas polnud ühtegi inimest, kes oleks nõus HOA tööd juhtima.

Seega pole ideaalset viisi kortermaja haldamiseks. Juhtimisvormi valimisel tuleb arvestada elanike arvuga, inimeste olemasoluga nende seas, kes on valmis võtma hoolt ülalpidamise eest, samuti ülesannete keerukusest, millega haldaja silmitsi peab seisma..