Sõda korruptsiooni vastu: PR või võit

Eelmisel nädalal said korrakaitseametnikud kindla saak – nad püüdsid kinni Novgorodi jõugu, mille loomist kahtlustatakse asepresidendil, ja tõestasid Zenit-Arenalt miljardite vargust. Ühtne Venemaa avas politseijahi, mis hõlmas ärimehi. Ka Kreml ei istunud jõude, seades suurele korrumpeerunud ametnikule kaks uut lõksu. Inimestele jäid avalikud algatused ja ametnikele ebamugavad küsimused.

Kõik algas sellest, et 2012. aastal võttis Rohelise Majanduse Trust osa 35 miljoni rubla väärtuses teede parendamise hankest. Võistlust pidas Novgorodavtodor. Trestil õnnestus see pakkumine võita, kuid Šalmuev sundis koos Novgorodavtodori juhi Nikolai Zakaldajeviga ettevõtte direktorit väljapressimiste ja ähvarduste abil keelduma töö teostamisest..

Ametnikest ja kurjategijatest koosnev kuritegelik rühmitus oli 2011. aastal seotud omastamisega 150 miljoni rubla ulatuses.

Selle tulemusel võttis Trusti koha Veche ettevõte, kuid mõne aja pärast otsustas kahjustatud osapool sellest korrakaitsjatele teada anda. Uurimise käigus selgus, et Zakaldaev sai Veche alltöövõtjatelt 10% ning Šaļmuev oli rahul bandiitide igakuise „boonusega“ 300 tuhande rubla ulatuses. Organiseeritud kuritegeliku rühmituse tegevus algas 2011. aastal, kui sama tee remondiks varastati 150 miljonit rubla. Raha laekus “Magistrali” kaudu.

Politsei viis 3. aprillil läbi umbes 40 läbiotsimist. Pärast seda, kui operatiivtöötajad otsisid Šalmuevi maja läbi ja kavatsesid teda kinni pidada, haigestus ametnik südamesse (juristide sõnul süvenes suhkruhaigus). Politsei pidi võtma kirjaliku kohustuse mitte asepresidendi kohalt haiglast lahkuda. Ametnik sai ennetava meetme kaheks kuuks. Eeluurimiskeskuses on rühmitusest juba 7 inimest ja juhtum on üle antud juurdluskomiteele.

Otkat-Arena. Täielik finaal

Novgorodi bürokraatliku kuritegeliku rühmituse asjaajamine kahvatas võrreldes varguste ulatusega Zeniti areeni ehitamise ajal. Nii arvestas Peterburi juhtimis- ja raamatupidamiskoda staadioni ehitamisel rikkumisi 25 miljardi rubla ulatuses. Tõsi, see ei tähenda, et selline summa varastati, sest ehitusplatsile kulus vaid 14,4 miljardit.Spetsialistid arvutasid kahjud, summeerides sama töö maksumuse, tuginedes avastatud rikkumiste arvule.

Siiski on teateid märkimisväärselt otse varastatud rahaliste vahendite kohta. Seega on Transstroy saadud 3,8 miljardit rubla jäljetult kadunud – nende kasutamise kohta pole ühtegi dokumenti. Lisaks ilmnes võltsimine teiste artiklite all, mille tulemusel omastamine ulatus 6,6 miljardi rublani. Dokumendid viidi prokuratuuri. Nii osutus eelarvevahendite kulutamine linna maksumaksjate arvelt pehmelt öeldes ebatõhusaks..

Zenit-Arena ehituse käigus varastati 14 miljardist rublast peaaegu 7 miljardit rubla. Projekti lõpuleviimiseks on vaja veel 20 miljardit, mida pole kusagilt võtta.

Objekt on valmimisest veel kaugel ja edasine töö nõuab veel 20 miljardit rubla. Pealegi on isegi selline kolossaalne eelarve juba hinnangute ümberarvutamisel vähendamise suunas ja korduval riigieksamil tehtud ning eelmisel aastal oli see enam kui 10 miljardit rubla. Kasvumäärade osas võib kulupool konkureerida olümpiarajatistega – 5 aasta jooksul on kuluprognoosid tõusnud 6,7 miljardilt 43,7 miljardile rublale, s.o. 37 miljardi rubla võrra!

Kahjuks langeb jällegi liialdamata maailma kalleima staadioni valmimise koormus Petersburgersi õlgadele. Ettevõtte Zenit-Arena tegelik omanik – Gazprom – ei kavatse ehitust rahastada ning föderaalvõimud on Põhjapealinna juhtkonda juba teatanud, et valitsus peab riigieelarvest raha eraldamist ebaotstarbekaks.

Ametnik, olge ettevaatlik! Presidendi lõksud

Zenit-Arenaga “töötanud” ametivõimudelt selliste vargade jälgimine nimetu ametnikena on võimalik ainult siis, kui karmistatakse võimalikult palju riiklikku kontrolli, ja kontrolliv organ peaks olema ülejäänud osadest sõltumatu, ideaaljuhul kõrgeim ešelon. Vladimir Putin püüdis seda teha, luues isiklikult uusi võrgustikke korrumpeerunud ametnikele.

President andis 2. aprillil välja kaks määrust korruptsioonivastaste meetmete kohta. Üks neist “Korruptsioonivastast võitlust käsitleva föderaalseaduse teatavate sätete rakendamise meetmete kohta” peaks olema omamoodi “tunnistajate kaitse” programm. Seega on kodanikel, kes on teatanud pädevatele asutustele teavet korruptsiooni ilmingute kohta, õigus riiklikule kaitsele ja tasuta õigusabile. Anonüümseid sõnumeid ikkagi ei arvestata.

Põhilise vastukaja ja diskussiooni meedias põhjustasid aga dekreetide nõudmised avaliku sektori töötajate eraelu rahalise poole läbipaistvuse osas. Keskpanga direktorite nõukogu liikmed, pensionifondi juhid, samuti tervise- ja sotsiaalkindlustusfondide juhid, riigiettevõtete ametnikud on nüüd kohustatud presidendi administratsioonile aru andma oma rahaliste ja materiaalsete ressursside liikumisest..

Nüüd peavad avaliku sektori juhtivtöötajad aru andma mitte ainult kulutatud rahasummast, vaid ka laekumise allikatest..

Jälgitakse tehinguid maa, sõidukite, kinnisvara, aktsiate ja aktsiatega. Tore uuendus on see, et ametnikud peavad lisaks kulude suuruse täpsustamisele märkima ka selle raha allikad. Lisaks on kavas tutvustada välisvarade – pangakontode, vara ja väärtpaberite – aruandlust. Muide, ametnikele anti väliskontode sulgemiseks aega 1. juulini. Just see päev on deklaratsioonide esitamise viimane tähtaeg.

Päev pärast Putini dekreetide allkirjastamist rääkis ka Prantsusmaa president François Hollande vajadusest kontrollida riigiteenistujate rahandust. Riigipea ütles seda väga emotsionaalsetes toonides 3. aprillil. Päev varem ütles eelarveministeeriumi endine juht Jerome Cayuzak ajakirjandusele, et tal on välismaal konfidentsiaalne pangakonto, mille tõttu president reageeris sellele vastavalt..

4. aprillil võttis Kõrgõzstan initsiatiivi. Riigi parlament võttis kolmandal lugemisel vastu seaduse teenistujate ja poliitikute ning nende lähedaste tulude deklareerimise kohta. Nagu projekti autorid, fraktsiooni Ar-Namys asetäitjad selgitasid, peaks see lõpetama ametnike ebaausalt omandatud vara ümberkirjutamise oma naistele ja teistele sugulastele.

Ühtne Venemaa vs. Libahunt vormiriietuses

Samal ajal kui president võitleb omaenda süsteemis korrumpeerunud ametnike vastu, on Ühtse Venemaa meeleolul sõda korrakaitseorganitega, põhjusteta ja ilma põhjuseta ettevõtjate vangistamist. Ühinenud Venemaa partei saatis ülemkohtu juhile Vjatšeslav Lebedevile taotluse esitada statistilist teavet ärimeeste kinnipidamise kohta majandusartiklite alusel algatatud juhtumite raames.

Parlamendiliikmed põhjendasid oma huvi selle teema vastu ettevõtjate surve avaldamiseks üha sagedasemate õiguskaitseametnike kuritarvitamise juhtumitega. Juhtumeid alustatakse artiklitega “jäätmed”, “pettus” – see tähendab puhtmajanduslikku laadi.

Ettevõtjate laialdane kinnipidamine ja arreteerimine “majandusalaste” artiklite all on õiguskaitseorganite meelevald.

Kinnipidamispraktika selliste juhtumite uurimisel on laialt levinud ja vastavalt kriminaalmenetluse seadustikule tuleks seda tüüpi vaoshoitust kohaldada ainult üksikjuhtudel. Ühelt poolt on parlamendisaadikutel õigus: kuritarvituste tase on korrakaitsesüsteemis äärmiselt kõrge. Ärimehe vahi alla võtmine võib olla raideri ülevõtmise, väljapressimise või väljapressimise etapp..

Teisest küljest saavad Themise kintsudest vabad rüved ärimehed varastatud raha ära peita, “puhastada” oma kuritegude jäljed ja isegi uurimise eest põgeneda. Praeguseks sõltub konkreetse õigusnormi tõlgendamine ja kohaldamine selles valdkonnas enamikul juhtudel subjektiivsetest teguritest – kuritegevuse vastaste võitlejate isiklikust arvamusest, motivatsioonist ja südametunnistusest. Seetõttu ei muutu olukord, kuni korrakaitsesüsteemis valitseb täielik korruptsioon..

Kreml haigestus socionetophobiasse

Kuna töö oma kõrgete ametnikega muutub karmimaks, hakkab Kreml muutuma isemajandavaks, kinniseks organismiks, kuna seni teadmata põhjustel eemaldub ka presidendikorpus avalikustamisest. Nii oli vähemalt meedia andmetel, mis nimetule allikale viidates rääkisid võimude lähenemisviisidest sotsiaalvõrgustikes..

Kremli ja Valge Maja juhtkonna seisukohad ametnike arvamuste sõltumatu väljendamise kohta ametlikes küsimustes sotsiaalvõrgustikes on täiesti vastupidised. Nii nõuab presidendivalitsus, et Kremli ametnike, aga ka ministeeriumide töötajate arvamuse sõnastada ja arvamust avaldada saavad ainult pressiteenistused..

Kremli mitteametlik piirang ei kehti parlamendiliikmete ja kuberneride kohta, kuid neid hoiatatakse ka lööbefraaside võimalike tagajärgede eest. Meenutame, et asepeaminister Rogozin loobus sotsiaalvõrgustikest vabatahtlikult pärast seda, kui ta oli Twitteris avaldanud oma südikat avaldust Madonna kohta, kes teatas Pussy Rioti toetamisest. Ministeeriumides reguleeritakse neid küsimusi erinevalt, kuid kõik see kordub mitteametlikul tasandil..

Võimuministeeriumid ei harjuta osakondade juhtide vahelist suhtlust tavaliste venelastega sotsiaalvõrgustike kaudu.

Eriolukordade ministeerium eelistab kodanikega suhelda ametliku veebisaidi kaudu ning siseministeerium teatas, et pressiteenistus postitab osakonna uudiseid juhtkonna kontodele. Haridus- ja kultuuriministeeriumis peavad osakondade juhid vastupidiselt isiklikke andmeid sotsiaalvõrgustikes. Dmitri Medvedevi pressiteenistus ei kinnita teavet Kremli administratsiooni keelu kohta kasutada sotsiaalvõrgustikke ametlike küsimuste katteks.

Mis puutub presidendi administratsiooni ametlikku seisukohta, siis teatas selle Vladimir Putini pressisekretär Dmitri Peskov, kinnitades, et seda küsimust hakatakse reguleerima, kuid praegu pole selleks aega. Niisiis avaldavad kõrged omanikud julgetel avaldustel oma isiklikel lehtedel oma ohtu ja riski..

Amatööritel sotsiaalvõrgustikes on mõnikord hirmsad tagajärjed: võtke appi sama Tveri kuberner Dmitri Zelenin, kes vallandati kuus kuud pärast seda, kui väidetavalt tehti Kremli vastuvõtul foto salati ja vihmaussiga taldrikust. Hoolimatu ametnik, kes töötas edukalt oma ametikohal 8 aastat, pärast mida ta vaevalt pidas ametikohta kuus kuud, misjärel ta vallandati omal vabal tahtel..

Ainuüksi surelikega suhtlusvõrgustikes suhtlemine oleks ametnikele kindlasti kasulik. Vähemalt võiksid nad inimesi paremini tundma õppida, teada saada, kuidas nad elavad ja kui palju teenivad. See oleks kindlasti kasulik asepeaminister Olga Golodetsile, kes teatas 3. aprillil, et valitsus on teadlik sellest, mida ainult 48 miljonit inimest teeb, kuid ülejäänud töövõimelised elanikud on jäänud saladuseks, kuna see töötab võimudele tundmatus piirkonnas..

Vastamata küsimused

Avalikkuse illusiooni toetavad siiski mõned lihtsad kontseptsioonid. Seega on riikliku teadusülikooli majanduskõrgkooli dotsendi Pavel Kudõukini sõnul praegu väljatöötamisel seaduseelnõu, mis võimaldab üldsusel vabalt küsida ametnikelt kõiki inimestele huvipakkuvaid küsimusi, sealhulgas neid, mida võib pidada ebamugavaks. Sellised seadused on arendajate sõnul välismaal oluline hoob korruptsioonivastases võitluses..

“Ebamugavaid küsimusi” käsitlev seadus on selgelt üleliigne, kuna see ei lisa avalikkusele, vaid põhjustab ainult Venemaa seaduste normide asjatut dubleerimist..

Sellegipoolest on Vene Föderatsioonis juba kolmandat aastat seadus nr 8-FZ “Riigiasutuste ja kohalike omavalitsusorganite tegevust käsitlevale teabele juurdepääsu tagamise kohta”, mida 2009. aastal selle vastuvõtmise ajal nimetati “avaliku uudishimu seaduseks”. Tegelikult reguleerib dokument kodanike ametiasutustele pöördumise korda ja nendele taotlustele vastamise menetlust. Näib, et parlamendiliikmed kavatsevad ratta uuesti leiutada ja juba olemasolevaid norme dubleerida.

Teisest küljest, kui “ebamugavate küsimuste” formaat meeldib rohkem avalikkusele, peaksid asetäitjad ja ametnikud oma valijate seas oma reitingu tõstmiseks järgima Jamali-Neenetsi autonoomse maakonna kuberneri Dmitri Kobylkini näidet. Ametnik teatas, et 17. aprillil on ta valmis osalema järgmises telesaates “Kubernerile ebamugavad küsimused” ja andma põhjalikud vastused kõigile kodanike üleskutsetele ja järelepärimistele.

Esimest korda korraldati selline programm tagasi 2010. aastal. Vallavanem pidi Interneti kaudu vastama enam kui 300 kõnele ja päringule, liikudes sageli omavalitsuste juhtide saatel eetrisse. Elanike ebamugavatele küsimustele vastamiseks ei vajanud Dmitri Nikolajevitš eriseadust ega teadlaste abi.

Tegevusetus demokraatia

Glasnosti jäljendamise kõrval arutatakse aktiivselt tsiviilmõju teemat riigi arenguprotsessis. Avalikke algatusi võetakse moes kasutusele, kuid kahjuks mitte reaalsuseks. Olles andnud venelastele illusiooni võimalusest kontrollida toimuvat, illusoorset võimendust seni läbimatule bürokraatlikule masinale, käitusid võimud väga julmalt. Nad andsid lootust.

Näiteks, nagu teate, jäi “Dima Yakovlevi” seaduse kaotamisega seotud kodanikualgatus kuulmata – saades detsembris petitsiooni, milles oli 100 tuhat rahulolematute kodanike allkirja, pidasid parlamendiliikmed seda sõnumit ebapiisavaks põhjuseks rahva pöördumise kaalumiseks seadusandlikul tasandil ja lihtsalt eiratud.

Muide, lapse õiguste ombudsmani Pavel Astakhovi osalemise määr skandaalse seaduse uurimisel vaikib. Teisest küljest ei ole põhjust loota Astakhovi poolt seaduseelnõu üksikasjalikule õiguslikule analüüsile, vähemalt saab sellise järelduse teha ajakirjaniku Sergei Parkhomenko 3. aprillil avaldatud avalduse põhjal..

Parkhomenko usub, et Astakhovi kindel teadustöö “Õiguslikud konfliktid ja nende lahendamise tänapäevased vormid” osutus 80% -liseks tema enda doktorikraadiga, lisaks laenati terveid lõike teiste autorite 8 teadusteosest. Pole ime, et laste õiguste kaitsmiseks polnud kedagi.

Avalikud algatused osutusid tühjaks fraasiks, millele võimud ei reageeri, hoolimata sadade tuhandete venelaste allkirjadest.

Pärast seaduse „Vene Föderatsiooni kodanike põhiliste inimõiguste ja -vabaduste, -õiguste ja -vabaduste rikkumisega seotud isikute mõjutamismeetmete kohta” vastuvõtmist kogus „Novaja Gazeta” algselt 130 tuhat allkirja riigiduuma laialisaatmise toetuseks ning kodanikele õigus kutsuda tagasi üksikuid saadikuid või parlamenti tervikuna. Lisaks pidi petitsioon andma kõikidele teemadele kohustuslikuks arutamiseks staatuse, mille alusel koguti üle 100 tuhande allkirja..

See lootust täis pöördumine saadeti Kremlile, kuid sellele uuesti reageerimine aktiviste ei meeldinud. Presidendi administratsiooni sisepoliitika osakonna juhataja Oleg Morozov selgitas, et 4. märtsil andis Vladimir Putin välja dekreedi “Avalike algatuste kaalumise kohta”, mille kohaselt tuleks selliseid petitsioone esitada ainult spetsiaalse veebisaidi kaudu, ainult alates 15. aprillist ja ainult nende küsimuste raames. mida muude juriidiliste meetoditega ei lahendata.

See tähendab, et tegelikult on vaja koguda üle 100 tuhande allkirja uuesti, mis võidi küll tehtud, kuid … apellatsiooni uuesti allkirjastamine on “Sisyphean töö”. Selgus, et riigiduuma laialisaatmine kodanike häältega on reguleeritud eranditult rahvahääletuse seadusega, nii et algselt ei peeta ühtegi selle normatiivdokumendi raamistikust välja jäävat petitsiooni.

Palgamõrvarid rooli taga

Riigiduuma algatustest rääkides tuleks avaldada tunnustust tõsiasjale, et riigikogulased avaldasid eelmisel nädalal vähemalt ühe mõistliku ettepaneku. Liberaaldemokraatliku Demokraatliku Partei fraktsiooni esindajad Igor Lebedev ja Aleksander Nilov tegid ettepaneku konfiskeerida autod sõidukijuhtidelt, kes on joobes joobes juhtunud.

Õnnetuses kannatanu surma korral saavad kannatanu sugulased saada hüvitist konfiskeeritud autode müügist saadud raha kujul. Asetäitjad tegid ettepaneku tühistada õnnetuses osalenute sõbralik kokkulepe juhul, kui üks neist oli joobes, samuti võtta tarvitusele abinõud karistuse eest põgenenud isikute kriminaalvastutusele võtmiseks pärast karistuse täitmise peatamise tähtaja möödumist.

See pole esimene kord, kui LDPR-i fraktsiooni esindajad näitavad selles küsimuses seadusandlikku algatust. Nii tegi varem fraktsiooni esindaja Sergei Ivanov ettepaneku auto konfiskeerida joobes joobes toimepanijatelt, kuid valitsus võttis algatuse tagasi, viidates põhiseaduse artiklile 55, mis tagab eraomandi puutumatuse..

Tõenäoliselt ei toetata riigiduumas seadusandlikku algatust joobes joobes õnnetusse sattunud juhtide autode konfiskeerimise kohta.

Võimalik, et riigiduuma seekord Liberaaldemokraatliku Partei algatust ei toeta. Föderatsiooninõukogu liige Vladimir Fedorov on juba erakonna konfiskeerimise vastu sõna võtnud, isegi joobes juhtidelt. Fjodorov peab konfiskeerimist põhiseadusega vastuolus olevaks ning palub ühtlasi selgitada auto arestimise korda, kui kurjategija juhtis seda volikirja alusel. Föderatsiooninõukogu liige teeb ise ettepaneku tähistada numbrimärgil spetsiaalsete märkide või värvikoodidega autod, mille juhid on juhtunud joobes, lihtsalt märkima.

Samal ajal ei tegele Valgevene eriti potentsiaalsete tapjajuhtide õigustega. Nad on rohkem mures liiklussurmade vähenemise pärast, mis on joobes juhtide tõttu dramaatiliselt suurenenud. Vabariigi peaprokuröri Aleksander Konyuki sõnul on koos justiitsministeeriumiga ette valmistatud seaduseelnõu nii joobes juhtide kui ka neile sõiduki üle andnud autode konfiskeerimise kohta, mille jaoks spetsiaalselt taastatakse volikirjade väljaandmise mehhanism..

Lisaks hõlmab Valgevene projekt märkimisväärselt vangistuste tähtaega autojuhtidele, kes on õnnetuse juhtinud joobes olemise ajal. Praegu võetakse seaduseelnõu edukalt vastu. Seevastu Venemaa on traditsiooniliselt joobes juhtimise suhtes lojaalsem. Uue seaduse, mis näeb ette joobes juhtide karmimaid karistusi, mille esitas “Ühtse Venemaa” asetäitja Irina Yarova, läbis esimese lugemise. Projektiga nähakse ette joobes juhtide trahv 30 tuhat rubla ja õiguste äravõtmine kaheks aastaks.

Riigiduuma: nädala deliirium

Asetäitjad otsustasid mitte ainult purjuspäi, vaid ka täiesti kaine oma autojuhi elu keeruliseks muuta. Nad kavatsevad Okhotny Ryadis eemaldada “kindla”, mis on tehtud eriti selleks, et tuua inimeste teenistujad otse Riigiduuma hoonesse. 4. aprillil pöördus määruste komisjoni asejuhataja Vladimir Pozdnyakov parlamentaarse aparaadi poole ettepanekuga muuta hoone ümbruse teemärgistust.

Kindel joon tehti nii, et volitamata sõidukid ei pääseks parlamendisaadikute parklasse. Muidugi võisid rahvasaadikute autod risti ületades liikluseeskirju takistamatult rikkuda. Algatuse haarasid teised asetäitjad, kes arvasid riigiduuma määrustest pisut suuremana. Niisiis soovitas Jaroslav Nilov kontrollida Moskvas pideva joone joonistamise õigsust ja Mihhail Emelyanov pani innukalt kogu riigi “pidevad” jooned korda..

Ja see polnud ainus probleem, mis parlamendiliikmeid muretses. Palju tõsisemad olid riigiduuma hoone lähedale pargitud autode leidmisega seotud raskused. Ka Just Russia fraktsioon Oleg Nilov (Jaroslav Nilovi nimekaim) pöördus Riigiduuma aparaadi poole, paludes vaid parkimiskohtade nummerdamist. Fakt on see, et suur autode arv ei võimalda parlamendiliikmetel oma autot kiiresti leida..

Peamised probleemid, mida riigiduuma saadikud eelmisel nädalal arutasid, olid ametiauto otsimine parlamendihoone lähedalt ja uksehoidja puudumine.

See on väga keeruline, kui otsingut teevad keeruliseks pimedus ja ebasoodsad ilmastikuolud – vihm ja lumi. Muide, lumi ummistab asetäitja sõnul sageli auto numbrimärgi ja siis on autot lihtsalt võimatu leida! Venemaa Liberaaldemokraatliku Demokraatliku Partei esindaja Aleksander Starovoitov läks kaugemale – ta tegi ettepaneku, et personali koosseisus oleks spetsiaalne inimene, kelle kohustuste hulka kuuluks asetäitja saatmine auto juurde ja SMS-i abil teavitussüsteemi juurutamine, sarnaselt sellega, kuidas taksode dispetšeriteenused seda teevad..

Ühendatud Venemaa liige Andrei Kolesnik ja Riigiduuma personaliülema asetäitja suhtusid oma kolleegidesse, kuid ei suutnud sellest olukorrast väljapääsu pakkuda. Ainult kommunistlik partei ei toetanud kaebuse esitajaid. Asetäitja Andrei Andrejevi sõnul pole probleem lihtsalt tõsine. Muide, kaks kuud tagasi pidas Andrejev tõsiseks probleemiks asjaolu, et asetäitja ametiauto liikumine sisestati saatelehtedesse, seega võisid rahvasaadikute sõiduteed muutuda avalikuks. See ei takista aga enamikul parlamendisaadikutel kasutamast ametiautode teenuseid..

Siiani on asetäitjate sõidukipark ainult kasvamas. Osa maanteest Okhotny Ryadist on riigiduuma parklate jaoks juba eraldatud, Georgievsky Lane on asetäitjate autode tõttu blokeeritud. Viimane, muide, on varustatud spetsiaalse sildiga, mis keelab autode sisenemise ilma riigiduuma passita esiklaasil – võluvõtmega, mis avab kõik uksed ja tõkked õnnelikule, mugavale elule, millel on nii pisikesed probleemid ja sellised kolossaalsed võimalused.