Miks on mõned riigid rikkamad kui teised
Rohkem kui kaks sajandit tagasi sai Šotimaa majandusteadlane ja eetiline filosoof Adam Smith maailmas esimeste seas, kes seadsid majanduse teaduse alla. Peamine probleem, mida ta üritas lahendada, oli küsimus, miks mõned riigid on rikkamad kui teised? Vastus sellele oli kirjas raamatus ja tema põhilises kirjandusteoses “Rahvaste rikkuse olemuse ja põhjuste uurimine” (1776). Siis oli Smith oma ajast ees. Suur osa sellest, mida ta ütles 240 aastat tagasi, on endiselt asjakohane..
Majanduse põhimõtetest rääkides on kolm põhikomponenti: kapital, tööjõud ja niinimetatud efektiivsuse suhe. Riigi pealinn koosneb seadmetest, hoonetest, maast, ressurssidest. Tööjõu ja tootmisega seotud inimeste tööjõud. Kasutegur on see, kui hästi riik konverteerib kapitali ja tööjõu tootmiseks..
Tõhusus mõjutab SKP-d kõige rohkem. See on riikide erinevus arengus..
Kehv ressursside eraldamine
Stanfordi ülikooli majandusteadlane Charles Jones järeldab uusima majanduskirjanduse uuringu põhjal järgmist:
“Süsteemne pilt on ilmne 128 maailma riigis. Vaesemates riikides ulatub SKT erinevus ühe töötava inimese kohta 80% -ni võrreldes Ameerika Ühendriikidega. Ja see on tingitud tõhususe erinevustest “.
Viimase 15 aasta jooksul on Jones öelnud, et majanduskasvu uurivad raamatud on märkinud ressursside valesti jaotamise probleemi. See avaldub mikrotasandil ja põhjustab efektiivsuse üldist langust suures plaanis. Kui ressursse jaotatakse sobimatult, annab sisendandmete / ressursside kogus väiksema tulemuse / toote. Teadlase sõnul on see peamine vastus küsimusele, miks mõned riigid on rikkamad kui teised..
Miks see juhtub??
Mis kutsub esile ressursside ebaõige jaotuse? Adam Smith elas 18. sajandi Briti impeeriumis – riigis, millel oli “omapärane” poliitika. Paadunud valitsuse aktiivse sekkumise tõttu on loodud palju monopole, mis on turul kaitstud karmi konkurentsi eest. Keskaegsed gildid kontrollisid tootmist, hindu ja tollimakse. Sellistes tingimustes, kohandades, pidid nad töötama puusepad, müürsepad, nikerdajad, tekstiilitöötajad, klaasipuhurid ja muud käsitöölised..
Vaadates tänapäevast maailma, näeme sageli selle lähenemisviisi pärandit: riikide loodud professionaalsed monopolid, valuuta kontrollimine, maakasutuse ja maavarade kontrollimine paigutatakse tavaliste töötajate ja ettevõtjate raamidesse.
Nõrk valitsuse kaitse, kapitalistlike institutsioonide puudumine, kohtusüsteemile juurdepääsu puudumine ja ettevõtete lobitöö poliitilisel areenil suunavad ressursse ainult ühes suunas. Ja nende (ressursside) piiratus vähendab inimese soovi soovida oma isiklikke huve raha teenida. Samal ajal toob janu omaenda heaolu järele, sõltumata tahtest ja teadvusest, Adam Smithi sõnul kasu ja kasu kogu ühiskonnale. Mida rohkem võimalusi selle ihaga tegeleda, seda parem üldiseks arenguks..
Peamine tingimus sellise võimaluse saavutamiseks on:
• Majandusvabaduse tagamine.
• vabadus valida tegevusala.
• Otsustusvabadus.
• konkurentsi- ja kaubandusvabadus.
• eraomandi kättesaadavus.
Institutsioonid ja nende mõju rahvaste heaolule
Majanduskirjanduse põhjal saab kindlaks teha kolm rikkuse ja majanduskasvu tegurit: institutsioonid, kultuur ja geograafia. Institutsioonid on süsteemid, organisatsioonid, seadused, mis loovad hea aluse hariduseks, ressursside õigeks jaotamiseks ja tehnika arenguks. Kultuur mõjutab rahva kalduvust asutusi luua ja edendada. Ja geograafia toimib kapitali allikana ja parandab majanduskeskkonda. Näiteks kui on jõgesid ja meresid, saab riik rahvusvahelises kaubanduses suuri väljavaateid. Kuigi paljud majandusteadlased pole selle lähenemisega nõus. Sageli on juhtumeid, kus sama geograafilise laiuse või kultuurilise, etnilise orientatsiooniga riikidel on täiesti erinevad majandusnäitajad.
Ameerika majandusteadlaste Daron Acemoglu ja James Robinsoni, raamatu Miks mõned riigid on rikkad ja teised vaesed, autorite sõnul tuleneb riikide jõukus või allakäik eeskätt nende majanduslike ja poliitiliste institutsioonide olemusest..
Asutused võib jagada kahte leeri:
• Kaevandav majandusasutus – see võimaldab eliitidel hallata riigi majandust enda huvides ja takistab teistel kodanike rühmadel seda enda jaoks kaevandada. See lähenemisviis on omane piiramatule monarhiale, diktaatorlikele ja totalitaarsetele režiimidele. Ta suunab ressursse ühes suunas.
• Kaasav majandusasutus – see võimaldab majandussuhetes osaleda kui mitte kõigil, siis paljudel kodanikel kasumi teenimise võimalusega ja takistab kitsastel gruppidel majandust reguleerida. See lähenemisviis on kõigi liberaalsete riikide alus. Ta suunab ressursse väga erinevatele inimestele.
Mõlemad asutused võivad viia majanduskasvuni, kuid dünaamika on erinev ja kaevandav majandusasutus on lühiajaline.
Miks mõned riigid on rikkamad kui teised? See küsimus on tõepoolest huvipakkuv. Arvamuse ülevaade võib sisaldada mitmeid tegureid. Mõned peamised põhjused võivad olla riigi geograafiline asukoht, loodusvarade olemasolu, majanduslikud poliitikad, haridustaseme ja innovatsiooni edendamine ning õiglane ja efektiivne maksusüsteem. Võib-olla on ka ajaloolised või kultuurilised tegurid rikkuse kujunemisel olulised. Oleks huvitav kuulda ka teiste inimeste arvamusi sellel teemal.
Miks mõned riigid on rikkamad kui teised? On see tingitud nende loodusvaradest või majanduspoliitikast? Kas haridussüsteem ja innovatsioon mängivad rolli? Milline on teie arvamus?
Mõned riigid on rikkamad kui teised mitmete tegurite tõttu. Oluline roll on majanduspoliitikal, mis võib soodustada ettevõtlust, investeeringuid ja majanduskasvu. Samuti võivad teatud riigid omada rikkalikke loodusvarasid, mis annavad neile majanduslikku konkurentsieelist. Haridussüsteem ja innovatsioon on samuti olulised tegurid. Tugev haridussüsteem suurendab inimeste oskust ja teadmisi ning soodustab majanduslikku arengut. Innovatsioon aitab kaasa uute tehnoloogiate ja ideede loomisele ning aitab suurendada tootlikkust ja konkurentsivõimet. Minu arvamus on, et kõik need tegurid mängivad olulist rolli riigi jõukuse taseme kujunemisel.
Mõnes riigis on suurem majanduslik jõukus tingitud mitmetest teguritest, sealhulgas loodusvaradest ja majanduspoliitikast. Loomulikult toovad suured loodusvarad kaasa suurema majandusliku potentsiaali, kuid ainuüksi see ei taga rikkust. Kriitiline on majanduspoliitika, mis soodustab investeeringuid, ettevõtlust ning loob soodsa keskkonna majanduse arenguks ja innovatsiooniks. Samuti mängivad suurt rolli haridussüsteem ja innovatsioon. Riikide, kus on kõrge kvaliteediga haridus ja keskendutakse teadusuuringutele ning innovatsioonile, majandus areneb kiiremini. Seega on minu arvates edukateks riikideks need, kes suudavad ühendada loodusvarad hästi toimiva majanduspoliitika, kvaliteetse hariduse ja innovatsiooni toetamisega.