Asutaja, direktori ja usaldusisikute tütarettevõtja vastutus

Kui soovite aru saada, mis on tütarettevõtja vastutus, käsitleme ebameeldivat olukorda, kui võlgnik ei saa võlausaldajale oma kohustuste eest maksta. Hagi arendamiseks võib olla mitu täiendavat varianti, kuid igal juhul, kui leidub muid kohustatud isikuid, lasub tasumata võlakoormus neile. See alavastutuse vorm on ohvri huvide kaitsmiseks seadusega sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis, seetõttu kasutatakse seda õiguspraktikas väga sageli.

Mis on täiendav vastutus?

Sõna “tütarettevõte” päritolu selgitab hästi selle tähendust, kuna ladinakeelne analoog “subsidiarus” tähendab “reservi või abistavat”. Tõepoolest, peamist vastutust kannab kurjategija ise ning tütarettevõtja vorm ainult täiendab seda ja suurendab ohvri huvide kaitset, omades kompenseerivat suunitlust. On oluline, et sellise vastutusega isik ei paneks toime õigusrikkumist. Näiteks vastavalt tsiviilseadustiku artiklile 363 peab laenutagaja vastutama ka laekumata võlgade eest.

Asutaja

Õigusaktides määratletud olulisus ettevõtte või organisatsiooni pankroti korral laieneb paljudele isikutele, kellel on õigus juhiseid anda. Lisaks asutajatele hõlmavad see juhtimisorganite, kutseühingu või täisühingu liikmeid, seega kui ettevõte ise ei suuda pankroti korral võlgu tasuda, võib vastutuse kanda nendele inimestele.

Tsiviilseadustiku praeguse sõnastuse kohaselt ei vastuta ettevõtte omanik oma kohustuste eest. Näib, et ettevõtte omanike jaoks on ideaalne olukord maksejõuetuse tuvastamise korral, kuid selline edukas tulemus on võimalik ainult siis, kui tõestatakse, et kriitilise olukorra tekkimine ettevõttes ei olnud asutaja süü, vastasel juhul peab ta osalema võla tasumisel.

Võlgniku juhataja

Võlgniku juhi (peadirektori) tütarettevõtte vastutus on sarnane olukorraga ettevõtte asutajate puhul. Siin nõutakse ka tõendeid selle kohta, et isik on seotud seaduses määratletud rikkumistega. Selliste rikkumiste hulka kuulub näiteks raamatupidamisdokumentide ebapiisav säilitamine peadirektori poolt, mis võimaldasid kaotada või kahjustada..

Alaealise usaldusisikud või vanemad

Seadus näeb ette vanemate ja samaväärsete isikute (eestkostjate) vastutuse alaealiste laste tekitatud kahju eest. Samal ajal vastutavad vanemad alla 14-aastase lapse eest kahju eest täielikult ja vanuses 14–18 ainult juhul, kui teismelisel puuduvad sissetuleku (või vara) allikad rahalise hüvitise saamiseks.

Subsidiaarsete kohustuste õiguslik reguleerimine

“Tütarettevõtja vastutuse” mõiste viidi õigusvaldkonda suhteliselt hiljuti – 1995. aastal. See aga ei tähenda, et teda varem polnud. Nimetuses kasutati muid termineid, näiteks “täiendav vastutus” või “lihtne garantii”. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 399 sisus käsitletakse vastutuse põhisätteid tütarettevõtte kaupa (umbes tosin Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku paragrahvi ja lõiku käsitlevad rakenduseeskirju). See säte on fikseeritud ka paljudes teistes seadustes, näiteks maksejõuetuse (pankroti) kohta.

Kui tekib täiendav vastutus

Täiendavate (reserv) funktsioonide täitmisel ei teki tütarettevõtte vastutus kohe võla ilmumisega, vaid pärast teatud sündmusi. Põhipunkt on selles, et põhivõlgnik ei suuda oma kohustusi täita, kui ta mingil põhjusel ei saa maksta:

• 15-aastane teismeline murdis vaateakna ja tal pole oma raha;
• mees võttis auto eest laenu, kuid jäi tööta ja see takistab teda maksmast;
• juriidiline isik on pankrotis ja asutuse kinnisvara ei kata võlga.

Sel juhul esitatakse nõuded tütarettevõtjale – vaadeldavates olukordades on need juriidilise isiku vanemad, käendaja ja asutajad. Võla tasumise üle otsustades saab selline kostja kasutada kogu põhivõlgniku argumentatsioonibaasi ja vastuväiteid, kui see aitab tal maksemenetlust optimeerida – õigusaktid lubavad seda.

Vastutuse tingimused

Alamvastutuse deklareerimine ettevõtte pankroti korral ei toimu automaatselt, vaid ainult siis, kui teatavad tingimused on täidetud. Likvideerimiskomisjoni peadirektori, asutajate või esimehe jaoks on järgmised tingimused:

• oma kohustuste ja kolmandate isikute õiguste ebaseaduslik rikkumine;
• tõestatud süüdi osaleja;
• kahjude või kahju olemasolu;
• selge seos kurjategija ebaseadusliku tegevuse ja negatiivsete tagajärgede vahel.

Piirangud

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 400 käsitletakse vastutuse piiramise küsimust. Tütarettevõtjatel on huvitav teada saada, et õigusaktidega kehtestatakse teatud tüüpi kohustustele piirid, mis lihtsustavad makseskeemi ja suurendavad kinnisvara käibe usaldusväärsust. Sellised piirmäärad võivad olla seotud põhjustega, miks kahju ei saa üldse hüvitada, ainult tegeliku kahju või selle osa hüvitamisega. Seadus kehtestab soodustingimused energiavarustuse, side- ja transpordiettevõtete kahjude korvamiseks..

Tütarettevõtte kohustuste liigid

Juriidiliselt eristatakse kahte tüüpi alavastutust, mis võivad olla lepingulised või lepinguvälised. Esimesel juhul on eeltingimuseks spetsiaalse lepingu allkirjastamine, mis sätestab selle kohustuse tekkimise tingimused. Lepinguvälise vastutuse jaoks lepinguid ei nõuta – õigusaktid on need kriteeriumid juba määratlenud.

Lepinguline vastutus

Levinuim lepingulise vastutuse näide on võlausaldajate rahulolu olukorras, kus algne võlgnik keeldub sellest. Samal ajal on keeldumise fakt (või ettenähtud aja jooksul reageerimise puudumine) oluline, et maksenõue laieneks käendajale. Selles etapis pole vahet, kas põhivõlgnik saab iseseisvalt maksta (kas tal on vajalikku vara jne). Käendaja osaleb kohtumenetluses, mille käigus selgitatakse välja, kes kannab kohustuste täitmise koormust.

Lepinguväline

Lepinguvälist vormi arvestades märkad kohe, et see mõjutab täiesti erinevaid olukordi – ettevõtete pankrotti ja vanemlikku vastutust. Ühendavaks põhimõtteks, mis neid erinevaid juhtumeid koondab, on vajaduse puudumine täiendava kostja kohustuste õiguslikuks konsolideerimiseks (kasutades lepingut jne), mida faktiliselt rakendatakse. Näiteks ei pea vanemad kostjateks saamiseks lepinguid sõlmima juhul, kui teismeline on 14–18-aastane.

Tütarettevõtja vastutus

2013. aastal tugevdati maksejõuetuse (pankroti) seaduse muudatustega märkimisväärselt kontrollimeetmeid mõjutavaid isikuid, kes peavad uute reeglite kohaselt ise oma süütust tõestama. Kuid ka selles perspektiivis ei ole tegevjuhi tegevuse ja organisatsiooni pankroti vahel otsese põhjusliku seose otsimine alati lihtne. Alaealiste või käendajate vanemate vastutuse seadmine ei ole nii keeruline protsess.

Protseduur meelitamiseks

Kaasamine alavastutusse, isegi kui tegemist on dokumenteeritud lepinguliste suhetega, on mitmetahuline protsess, mis algab kohtule avalduse ettevalmistamisega. Ettevõtte asutaja või direktori kaasamise raskused tähendavad juhtumi edukamaks reklaamimiseks automaatselt õigusnõustamist (või spetsialistide täielikku osalust)..

Kogumise kord

Sõltumata sellest, kas me räägime alaealise õiguserikkuja vanematest, ebaausa krediidi maksja käendajast või organisatsiooni kontrollivast isikust, tähendab täiendava vastutuse sissenõudmine kohtulikku kontrolli. Sel juhul määratakse kindlaks konkreetne süüaste ja rahalise hüvitise suurus. Mõnel juhul võib otsus olla kostja kasuks, vabastades ta maksetest.

Täiendav vastutus juriidilise isiku pankroti korral

Ehkki tütarettevõtete (lisa) vastutus on kohaldatava õigusega selgelt määratletud, on direktoritel ja asutajatel palju võimalusi seda vältida või vähemalt makseid minimeerida. Sellepärast, kui mõtlete, kuidas viia direktor tütarvastutusse, valmistuge ette, et see võib nõuda olulisi pingutusi..

Kuidas lavastajat meelitada

Arvestades võlgniku pea või asutaja piisava külgetõmbamise menetlust, on oluline teada, et see protsess toimub enamikul juhtudel ainult pankrotimenetlusest. Pankroti võib algatada pankrotihaldur või maksuinspektsioon. Peate aga olema selgelt teadlik, et see nõuab suuri ajainvesteeringuid, seega kui peamine eesmärk on maksmata palka saada, on seda lihtsam teha tööinspektsiooni poole pöördumisega..

Subsidiaarse vastutuse deklaratsioon

Reeglina esitab pankrotihaldur avalduse võlgnikku kontrollivate isikute piisavuse tagamiseks, juhindudes võlausaldajate koosoleku otsusest. Taotluse tekst peaks osutama seaduse artiklitele, mille alusel see dokument esitatakse, ja kõige mahukam jutustus peaks sisaldama täielikku teavet konkreetsete kontrollitavate isikute rikkumiste kohta.

Kõigile väidetele tuleb lisada õiguseksperdi arvamus ja finantsanalüüsi andmed, mis tõendavad, et pankrotivara vähenemine oli tingitud direktori (või asutaja) süül. Lähtudes maksejõuetuse (pankroti) seadusest, on võimalik meelitada ettevõtte kontrolli all olevaid isikuid lisavastutusele. Samal ajal on väga oluline, et selleks hetkeks moodustatakse ja jagatakse pankrotivara, nii et ärge kiirustage sellise avalduse esitamisega.

Režissööri mõjud

Venemaa vahekohtu otsuste läbivaatamine näitab kiiresti, et vastavalt olemasolevale praktikale ei esitata ettevõtte direktoritele sageli piisavat vastutusele võtmist, ehkki selliseid isikuid peetakse a priori süüdi ettevõtte pankrotis! Sanktsioonide tõenäosus on siiski endiselt olemas, seetõttu ei tohiks kontrollivad isikud ettevõtte maksejõuetuse peale esitatud kaebust edasi lükata. Vastasel juhul suurendab see võimalust kohtulahendina alavastutus tunnistada ja maksesumma kindlaks määrata.

Kuidas vältida võlgniku juhi subsidiaarset vastutust?

On mitmeid toiminguid, mis aitavad tegevjuhil vältida kohtusse kaevamise võimalust. Pankrotti ennetades tuleks vältida kahtlase iseloomuga tehinguid ettevõtte vara võõrandamisega või nende vajalikkust võimalikult tõhusalt põhjendada. Samuti on oluline maksukogumine õigel ajal vaidlustada, sest see võib põhjustada ka sanktsioone. Paljudel juhtudel on ettevõtte olukorra hindamiseks enne pankrotti vaja eelnevat pöördumist vahekohtuniku poole.

Mis vahe on solidaarsel vastutusel?

Venemaa õigusaktid eristavad selgelt tütarettevõtjate ja solidaarset vastutust, mis määrab võlausaldaja erinevad toimingud kõigil neil juhtudel. Ühise vastutuse korral on kõigil osalejatel võrdsed kohustused võlg tagasi maksta ja võlausaldajal on õigus saada makseid samal ajal kõigilt või kelleltki üksi. Alamvastutuse korral on mehhanism erinev, mille rakendamise eelduseks on põhivõlgniku keeldumine võla tasumisest.