Venemaa ajalooliste hoonete massiline lammutamine – ajaloolise linnaehituse kriis

Sergei Ivanovitš Smirnov. Moskva. Päev heliseb (fragment). 1997

Just ehitustegevuse kõrge kasumlikkus on viimasel ajal mõjutanud Venemaa linnade ilme muutumist, kuna need on meie silme ees lihtsalt “võsastunud” uusimate betoonist ja klaasist konstruktsioonidega..

Muistsete linnade ajaloolise väljanägemise säilitamise sellises olukorras mõtlevad vaid ajaloolased ja kohalikud elanikud, kes kasvasid selles piirkonnas üles ja on harjunud asfalteeritud parklate ja tüüpiliste mitmekorruseliste hoonete asemel nägema armsaid maastikke ja hubaseid siseõue..

Pole saladus, et linnade keskpiirkondade püsivalt kasvav väärtus on üha enam muutumas ajalooliste hoonete lammutamise peamiseks põhjuseks. See probleem pole kaugeltki ainult Peterburi ja Moskva eesõigus, kuigi just siin tekitab sajandivanuse ajalooga arhitektuurimälestiste ja ehitiste lammutamine suurimat vastukaja. Varemeteks muutmise kurb saatus ähvardab arvukalt ajaloolisi ehitisi kõigis Venemaa linnades, sealhulgas kuulsa kuldse rõnga alla kuuluvaid.

Suurimad võimalused “ellu jääda” võitluses kesklinna kõige atraktiivsemate maatükkide eest on arhitektuuri- ja ajaloomälestisteks klassifitseeritud kinnisvaraobjektid, mis on kantud vastavasse riiklikku registrisse. Kuid nii kõrge staatuse saamiseks peab hoone vastama teatud nõuetele, kuna sageli ei piisa ainult auväärsest vanusest. Nii peab arhitektuuri ja ajaloo kinnismälestisel olema:

• esteetiline väärtus;
• olema kultuuripärandi objekt;
• olla konkreetse arhitektuuristiili näide;
• neil on ajalooline ja sotsiaalne väärtus.

Nii on ajaloo ja arhitektuurimälestiste staatuse saamiseks kõige olulisemad ja suurimad võimalused hooned, mille ehitamisest võtsid osa kuulsad arhitektid, elasid kuulsad ajaloolised tegelased, enne revolutsiooni püstitatud ehitised, millel on oluline mõju linnamaastiku kujunemisele jne..

Lisaks on paljudes Venemaa linnades nn ajaloolisi territooriume, tsoone, mida peetakse linnaplaneerimise, kultuuri ja arhitektuuri jaoks väärtuslikeks. Igasugune ehitustegevus selles piirkonnas peaks olema rangelt reguleeritud, hoonete iga ehitamine nõuab arvukalt kinnitusi ja ametivõimude individuaalseid otsuseid.

Ja veel: isegi arhitektuurimälestiste staatus ja asukoht kaitsealal ei saa alati ajalooliste ehitiste turvalisuse ja austuse tagatiseks..

Muidugi ei alanud Venemaal vanade hoonete lammutamine viimastel aastatel üldse – vahetult pärast 1917. aasta revolutsiooni Moskvas ja teistes linnades hävitati massiliselt ajaloolisi ehitisi, peamiselt kirikuid ja templeid.

Ivan Aleksejevitš Vladimirov. Kuninglike vappide eemaldamine koos kotkaga maha! 1917-1918

Nii hävitati alles Nõukogude Liidu esimese 20 aasta jooksul sellised Moskva kirikud nagu Päästja Kristuse katedraal, 1629. aastal ehitatud Trimifuntski piiskopi Spiridoni kirik, 1657. aastal püstitatud Myasnitski värava juures Floruse ja Lauruse kirik, Elava Kolmainu kirik aastal 1657. Põllud – XVI sajandi ajaloo monument ja paljud teised ehitised.

Vana-Vene kirikute, paleede ja ehitiste hävitamise protsess jätkus ka sõjajärgsetel aastatel, pealinna ulatusliku rekonstrueerimise ja laiendamise ajal, näiteks 1964. aastal puhuti Preobrazhenskoje sisse Issanda muutmine. Huvitav on see, et vaatamata kogudusevanemate massilistele protestidele ja allkirjade kogumisele 1812. aasta Moskva tulekahjust üle elanud kiriku kaitseks, lammutasid võimud oma otsust Preobrazhenskaja Ploshchadi metroojaama ehitamisega kiriku kohale hoone ja metroojaam püstitati lõpuks hoopis teise asukoht.

Turusuhete arenguga, kui selgus, et ehitusäri on äärmiselt kasumlik, muutus Venemaal ajalooliste hoonete lammutamine veelgi laiemaks. Viimaste aastate kõige resonantsemad juhtumid on muutunud:

• Soe ostukaar – 1870. aastal ehitatud ärihoonete kompleks, mille lammutas Elena Baturina ettevõte Inteko 2008. aastal;
• Sadovnicheskaya muldkeha ajaloolised ehitised lammutati, vaatamata sellele, et need asusid kaitstud linnaplaneerimise tsoonis 2009. aastal;
• Aleksejevi kinnistu, mis hävis 2010. aastal Aleksander Aleksejevi korraldusel, kes oli sel ajal Keskhalduspiirkonna prefekt.

Viimase 8 aasta jooksul lammutati Peterburis liikumise “Elav linn” aktivistide kogutud andmete kohaselt umbes 109 revolutsioonieelse ehitusega ajaloolist hoonet, sealhulgas ka turvatsoonis asuvaid. Muidugi polnud aktivistide endi sõnul kõigil hoonetel suurt kultuuriväärtust, kuid enamikul neist oleks siiski otstarbekam oma välimust säilitada, rekonstrueerida ja taastada. Kõige kurikuulsamad “põhjapealinna” ajalooliste hoonete lammutamise juhtumid olid Nevski prospekti 68 asuva hoone lammutamine, samuti Preobrazhensky elutõstjate rügemendi areeni ja kasarmute lammutamine..

Muidugi on ka ajaloolistel hoonetel oma kaitsjad. Nagu eespool mainitud, tegeleb Peterburis organisatsioon “Elav linn” linna ajaloolise kuvandi kaitsmisega, Moskvas tegeleb kõige aktiivsemalt avalik-õiguslik organisatsioon “Arhnadzor” ajaloo- ja arhitektuurimälestiste kaitsmisega, seal tegutseb ka ülevenemaaline kultuuri- ja ajaloomälestiste kaitse ühing..

“Arhnadzori” tegevus sai üheks põhjuseks, miks pealinna võimud otsustasid keelata Moskva kesklinnas asuvate ajalooliste hoonete lammutamise.

Nende organisatsioonide tegevust ei tohiks alahinnata, näiteks õnnestus Living Living’i aktivistidel lõpuks saavutada otsus ümber ehitada Okhta keskus Smolnõi vastas ning Arkhnadzori osalejate tegevus sai üheks põhjuseks, miks pealinna võimud võtsid 2011. aasta mais omaks. Moskva kesklinnas ajalooliste hoonete lammutamise keelamise otsus tühistati ja enam kui 200 juba välja antud ehitusluba tühistati.

Viimane õlekõrs, mis viis kultuuripärandi osakonda Arhnadzori poole, oli Capital Groupi poolt lammutatud arhitekt Kolbe poolt Bolšaja Jakimanka asunud kortermaja. Algselt lubas arendaja hoone rekonstrueerimise järel hoone fassaadi säilitada, kuid lõpuks lammutati 110 aastat seisnud maja lihtsalt ekskavaatorite abil.

Näib, et pärast Moskva valitsuse nii olulist otsust ajalooliste ehitiste (vähemalt valge kivi) saatuse üle ei maksa muretseda, sest ajalooliste ehitiste lammutamiseks lubasid väljastava komisjoni koosseis on muudetud ja selle koosolekud toimuvad nüüd avatud režiimis.

Pärast võimude sellist otsust lammutati aga Glebov-Streshnev-Shakhovskys linnamaju ja Bolšaja Ordõnkal asuv Feoktistovi maja kinnistu, seega on liiga vara lõpetada Venemaa linnade ajaloolise väljanägemise kaitse..

Täpsemalt, mitte nii kaua aega tagasi teatas Venemaa Raudtee, et kavatseb lammutada Nikolajevi raudtee ümmarguse depoohoone. 1849. aastal ehitatud hoone on ainus ümmargune depoo Moskvas, kuulub Venemaa kultuurilisse ja ajaloolisse pärandisse ja on riigi kaitse all. Esimesed katsed depoo hävitada tehti juba 2009. aastal, kuid siis kaitsti hoonet. Nüüd motiveerib Venemaa Raudtee oma tegevust vajadusega laiendada neljandat põhirada ja suurendada Moskva raudtee läbilaskevõimet..

Eksperdid peavad Venemaa peamise raudteevedaja motiive vaieldavaks ja juhivad tähelepanu sellele, et praegu liigub seda suunda kulgevaid ronge oluliselt vähem kui näiteks 80ndatel, seega pole kiiret vajadust sideteede laiendamiseks..

Ja veel, RJJ on tõsine, juba aprillis, Veerniy depoo lammutamisel, mis kuulus ka Nikolajevi raudteele, algas jutt, et Circular depost saab järgmine hävinud ajalooline raudteehoone. Vedaja juhtkond ütles, et ilma ajalooliselt väljakujunenud alade ehitiste säilitamise komisjoni otsuseta lammutamist ei tehta, kuid veereladu hävitati ilma pealinna võimude vastava otsusega ning Moskva kultuuripärandi osakond on korduvalt avaldanud oma sõna Venemaa Raudtee sellistele meetmetele..

Kui võrrelda Venemaa ajalooliste ehitiste positsiooni Euroopa linnadega, siis selgub, et võrdlus ei ole meie riigi kasuks, et pole vaja rääkida positiivsetest suundumustest..

Heinrich Tomec. Nerudova Ulice, Praha. 1909

Prahas, Pariisis, Berliinis ja Budapestis on tõepoolest terveid ajaloolisi kvartalid, kus 19. sajandil ehitatud elamud säilitasid täielikult oma ajaloolise ilme ja vastavad samal ajal kõigile kaasaegsetele ideedele mugavuse kohta. Kõigis Lääne-Euroopa riikides vastutavad oma ohutuse eest ajalooliste hoonete üürnikud ja omanikud ning seaduste rikkumise korral on omanikele ette nähtud väga suured trahvid.

Venemaal on viimastel aastakümnetel sellistes linnades nagu Nižni Novgorod, Jaroslavl ja Vologda juba ajaloolises osas toimunud pöördumatud muutused, terved linnaosad on oma välimust muutnud..

Arendajatele on palju kasulikum ajalooline hoone lihtsalt lammutada, kui proovida vähemalt selle fassaadi hoolikalt säilitada, sest rekonstrueerimine ja ajaloolised restaureerimistööd maksavad palju rohkem kui tavaline uue hoone ehitamine..

Muidugi pole Venemaa ajalooliste ehitiste säilitamise katsetega üksi, Ukrainas on sarnane pilt täheldatud Kiievis, kus Mihhail Bulgakovi sünnikohaks saanud maja, hoone, kus elas Serge Lifar, Sholom Alleychemi maja ja muud ajaloolised ehitised on juba lammutatud.

Alati on siiski soovitatav otsida neilt, kes on ükskõik millises valdkonnas edu saavutanud, selle asemel, et öelda, et naabritel läheb veelgi halvemini. Euroopa ajalooliste ehitiste säilitamise meetodit saab rakendada Venemaal, kuid see eeldab ennekõike õigusliku raamistiku läbivaatamist, uute seaduste loomist, mis reguleerivad linnade keskosa arendamist ning arendajate ja hooneomanike vastutuse karmistamist nende algupärase välimuse säilitamise eest.